Peerreview op Petersen over rekenkundige ondergrens
Korte Samenvatting
Jan Duyzer reageert op de peerreview van Petersen en bespreekt de toepassing van referenties, de noodzaak van een rekenkundige ondergrens en de argumentatie rondom depositiewaarden. Er wordt gepleit voor een hogere ondergrens dan 0,005 mol/ha/jaar. Duyzer geeft aan dat wetenschappelijk verantwoorde keuzes belangrijk zijn voor besluiten in de vergunningverlening.
Uitgebreide Samenvatting
In deze peerreview geeft Jan Duyzer een gedetailleerde reactie op het rapport van Petersen over de rekenkundige ondergrens voor stikstofdeposities. Duyzer duidt de juistheid en het gebruik van referenties in Petersen’s werk als goed onderbouwd en bespreekt het belang van een ondergrens voor betrouwb...
Maak een gratis account aan
Krijg direct toegang tot 5 uitgebreide samenvattingen per dag. Upgrade naar Premium voor onbeperkte toegang tot alle features!
Account AanmakenOriginele Tekst
PDF Document
Originele titel: None
2025D07271
2024-2025
Reactie op ’Vragenlijst -peerreview expertoordeel rekenkundige ondergrens
Tweede Kamer
2
-1
Vergelijkbare Documenten van Tweede Kamer
Geen vergelijkbare documenten gevonden